Bis letzte Woche konnte ich nur erahnen, wie es ist, Wissenschafts- oder Politblogger zu sein. Diese bedauernswerten Zeitgenossen werden ja auf Schritt und Tritt von abstrusen Gestalten mit originellen Theorien über das Wesen der Welt verfolgt – Esotriker, Kryptofaschisten, Astrologen, 9/11-Besserwisser. Dann aber kam ein HTML5-Verschwörungstheoretiker auf mich zu, der behauptete beweisen zu können, dass der HTML5-Doctype <!DOCTYPE html>) mindestens so schlimm ist wie Handystrahlen und die jüdische Weltverschwörung, denn der HTML5-Doctype löse ja den Quirks Mode aus! Und wenn so ein dahergelaufener Eumel wie John Resig das Gegenteil behauptet, liegt er eben falsch.
Das Problem ist, dass unser HTML5-Verschwörungstheoretiker nicht nur unrecht hat, sondern in etwa so weit daneben liegt, wie ein 9/11-Thruther, der behauptet, die US-Regierung habe am 11. September 2001 nicht das World Trade Center, sondern den Eiffelturm gesprengt. Denn tatsächlich sind Browsern Art und Inhalt eines Doctypes komplett egal. Sofern am Start einer HTML-Seite irgend etwas steht, das grob nach Doctype aussieht, wird jeder Browser die Seite im Standards Mode rendern. Das Folgende ist formal ungültiger, aber wunderbar funktionierender Doctype (hier in Aktion):
<!DOCTYPE html public "Browsern ist völlig egal was im Doctype steht."
"Solange da irgendwas steht, was grob nach Doctype-Syntax aussieht, wird Standards Mode verwendet.">Warum aber ist dem Browser der Doctype so egal? Sehen wir uns einmal einen richtigen Doctype an:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">Dieser Doctype besteht aus dem Syntax-Pflichtprogramm (<!DOCTYPE html ...), der Deklaration der hier verwendeten HTML-Variante (XHTML 1.0 Transitional) und einer URL. Diese URL enthält alle Informationen, die der Browser zum Verarbeiten der genannten HTML-Variante braucht. Theoretisch wäre das sehr wichtig, denn threoretisch ist HTML eine SGML-Anwendung. SGML ist so etwas wie der Urahn von XML und HTML stünde demnach in einer solchen Beziehung zu SGML, wie XHTML in Beziehung zu XML steht – das Letztere dient jeweils dazu, Ersteres umzusetzen. In der Theorie müsste man dem Browser als wirklich mitteilen, wo genau er nachlesen kann, wie er die Tags in einer HTML-Seite mit seinem SGML-Parser zu verarbeiten hat. Dieser Informationen findet der Browser unter der im Doctype angegeben URL; die .dtd-Datei enthält eine Liste aller HTML-Tags für den jeweiligen Doctype.
Die Praxis sieht allerdings anders aus. Kein Browser hat je so gearbeitet. Kein Browser hatte je einen SGML-Parser. Kein Browser hat je Doctypes verarbeitet und die .dtd-Dateien heruntergeladen. Es herrschte schließlich in der Anfangszeit des Webs Browserkrieg und man hatte dringenderes zu tun, als korrekte Parser zu implementieren –mit Standards nahm man es schon damals nicht so genau. So entwickelte sich HTML statt zu einer SGML-Anwendung zu einer ganz eigenen Auszeichnungssprache, die eigentlich gar keine Informationen aus Doctypes mehr brauchte. Alle Regeln zu HTML waren und sind auch noch heute fest in die Browser eingebaut.
Und so kommt es, dass Browsern die Inhalte von Doctypes völlig egal sind – Hauptsache es ist überhaupt einer vorhanden. Und folgerichtig funktioniert natürlich der HTML5-Doctype genau so gut wie alle anderen.
